Miksi Punakaartin johto pakeni Venäjälle ja hylkäsi armeijansa?
Tänään on tasan sata vuotta siitä, kun Punakaartin johto suoritti raukkamaisen joukkopaon Venäjälle.
He jättivät urhoollisen armeijansa taistelemaan ilman sodanjohtoa.
Millainen oli tuon ''upseerikunnan'' moraali?
He eivät jääneet puolustamaan aatettaan puolustaneita, vaan olivat seteliselkärankaisia mannapunikkeja.
Suomen valtion kassa ryöstettynä he aloittivat Venäjällä ylellisen elämän, kun rivitoveerit kaatuivat heidän puolestaan.
Esim. Tuomas Hyrskymurto oli täysiverinen massamurhaaja ja siten parasta ainesta Punakaartissa.
Punakaartin kenraali Verneri Lehtimäki uhosi, kun voitamme sodan, niin lahtareita riippuu sähkötolpissa kuin etelän hetelmiä.
Silti tämä punaisten arvostama kenraali paineli täyttä karkua Venäjälle.
Nyt tullaan siihen, että mikä ylimalkaan on punaisten moraali?
Olen tullut siihen tulokseen, että punaiset ovat piilokriminaaleja ja odottavat vain tilaisuutta rötöstelyyn.
Päätelmääni tukee Stalinin päätös teloittaa lähes kaikki sinne paenneet n. 10.000 punakaartilaista.
Heidät teloitettiin nimenomaan kansanvihollisina ja sitä he olivat moraaliltaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuusisen_klubin_murhat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Verner_Lehtim%C3%A4ki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ali_Aaltonen
Tapaus Ali Aaltonen on mielenkiintoinen ja olen kuullut siitä aikalaisilta.
Ali Aaltonen jäi vangiksi Hollolassa.
Hennalassa Ali Aaltosen ampui joukkonsa jättäneenä luuserina virolainen kapteeni Hans Kalm.
Hans Kalm kysyi, eikö venäläiselle upseerille ole kunnia kuolla virolaisen upseerin pistoolista?
Ali Aaltonen vastasin sen olevan aivan samantekevää.
Ali Aaltoselta saatiin melkoinen osa Suomen pankista ryöstetyistä rahoista.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmiston oma likainen punapyykki vuodelta 1918 on jäänyt pesemättä kun kaikki aika ja tarmo jo sadan vuoden ajan on mennyt vuoden 1918 laillisen hallituksen vastustamiseen ja lakkoiluun.
Ilmoita asiaton viesti
#2
Trauma on edelleen valtava, koska täälläkin monet itkevät sukulaisiaan, jotka punaisten johto petti julmasti.
Jos punaisten johto olisi ollut aatteelleen uskollista, niin rivipunikit eivät olisi joutuneet leireille tutkittaviksi.
Kaikki heistä kuitenkin vaikenevat isä-aurinkoisen listimistä sukulaisistaan.
Omat koirat purivat mentaliteelilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Päätelmääni tukee Stalinin päätös teloittaa kaikki sinne paenneet n. 10.000 punakaartilaista.”
Stalinilla oli jo aikaisempaa kokemusta suomalaisten petollisuudesta ja heikosta moraalista. Henkivartiokaartin upseeri Mannerheim pakeni Suomeen ja jätti tsaariperheen teloitettavaksi Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Tsaariperhe päätti pysyä Venäjällä loppuun asti. Mm. Britannian kuningashuone maanitteli Nikolaita moneen kertaan pakenemaan Britanniaan.
Tsaariperheen ja varsinkin lasten murhaaminen oli julma rikos, josta käskyn antoi Lenin.
Ilmoita asiaton viesti
#6
Plogissani viittaan juuri siihen, että punaisilla ei ole mitään moraalia.
Vain hulinointi, anarkia, murhat ja ryöstöt ovat heidän ihanteitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös isä aurinkoinenkin aloittaessaan rahoittanut toimintaansa ryöstöillä.
Ilmoita asiaton viesti
#30
Kyllä hän oli entinen maantierosvo ja pankkirosvo.
Eli ihan peruskommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen lukenut päinvastaista, että Englannin kuningasperhe olisi karsastanut Nikolai II:n tuloa sinne. Kyllä nämä olisivat pakolaisiksi lähteneet.
Ilmoita asiaton viesti
#22
Samaa olen kuullut minäkin.
Englanti ei halunnut tsaariperhettä sinne. Syy oli täysin poliittinen.
Englanti halusi heikentää Venäjää vallankumouksen voimin.
Englanti ei pettynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Suomea ei kuitenkaan koskaan miehitetty Mannerheimistä huolimatta.
Leningradin täystuho olisi kaatanut Neuvostoliiton gruusialaisen johdon.
Suomen kansallissankarit ovat todella outoa väkeä; Snellman, Mannerheim ja Koivisto.
Ilmoita asiaton viesti
”Leningradin täystuho olisi kaatanut Neuvostoliiton gruusialaisen johdon.”
Ei onnistunut, koska Mannerheimia ja punikkeja yhdisti yhteinen saksalaisvastaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
#9
Juuri noin ja siksi Mannerheimin kauna koitui lopulta tappioksi.
Mannerheim oli tavattoman narsistinen ja herkkähipiäinen.
Ilmoita asiaton viesti
Lenin ja jääkärithän olivat ensin samalla puolella, toimivat Saksan voiton puolesta. Venäläisestä näkökulmasta maanpettureita.
Ilmoita asiaton viesti
#8
Lenin oli kuitenkin miehinen mies ja kuoli ranskantautiin.
Virallisesti halvaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea sanoa, kun tapahtmista on sata vuotta, toisaalta tuskin se vaikuttaa maitopurkin hintaan lähimarketissa.
Jos siitä tulee parempi mieli, kun itse omien tuntemusten mukaan kirjoittaa historiaa, niin sehän on silloin mielenterveydenkin kannalta upea asia.
Jos siitä sa vielä jonkunlaista tyydytystä, niin vielä parempi.
Historiantutkimuksen ja tosiasioiden kanssahan tällä blogilla ei ole mitään arvoa, mutta viihdettä, siiihen kategoriaan erittäin hyvää tekstiä.
Oikeat historiantutkijat asioista jotain tietävätkin, ja perustavat tietonsa lähteisiin tai haastatteluihin.
Muuten kun kirjoitetaan menneisyydestä käytetään aikamuotoa olivat, ei ovat. Toisaalta sopiva ”lipsahdus” asiantuntijalle.
Odotan lisää hienoja analyysejä lähihistoriastamme, kannattaa otta yhteys johonkin kustantajaan ja tarjota kirjoituksia sinne, huumorin saralla on kirjallisuudessa heikko tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
#10
Petteri jaksaa aina yllättää.
Aina vaan menee limbot matalammalta.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi johtajista Edvard Gylling onnistui kuitenkin piilotteemaan Helsingissä ja pakeni myöhemmin Ruotsiin. Tämäkin sai lopulta niskalaukauksen Kommunarkan teloitupaikalla Moskovassa v. 1938.
Ilmoita asiaton viesti
#13
Kansan petturi ja armeijansa hylännyt on niskalaukauksen ansainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän sanotaan, jotta Gyllingin tasavalta oli menestyksekkäimpiä sosialismin kokeiluja historiassa.
Sillä oli muuten vielä oma armeijakin, jääkäreitä!
Ilmoita asiaton viesti
#26
Muut ovat olleetkin sitten heikoissa kantimissa.
Suhteessa väkilukuun on venäläiset kärsineet eniten kommunismista.
Harva kansa olisi selvinnyt siitä elossa.
Ilmoita asiaton viesti
Vouhottaja.
Ilmoita asiaton viesti
#32
Meni yli hilseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta sisällissodassa valkoiset olivat julmia, punaiset olivat julmia ja koko sota oli julmaa.
Ilmoita asiaton viesti
#16
Aikalaiset eivät tunne sisällisota termiä.
Sekoitat varmaan asian Yhdysvaltojen sisällissotaan.
Oli punakapina de jure ja hallituksen joukot eli Valkoinen armeija.
Hallituksen joukot vapauttivat Suomen miehitysarmeijasta ja kukistivat kapinalliset.
Kapinalliset olivat siirtyneet miehittäjän puolelle de facto.
Ilmoita asiaton viesti
#14
Hyvin perustelut Jormalta.
Stalinin kannalta nämä luuserit taistelivat venäläisten sotilaiden rinnalla ja aseilla.
He pettivät myös Venäjän vallankumouksen, eikä pelkästään omaa armeijaansa.
Ilmoita asiaton viesti
#19
Suomessa oli tosiaan 70.000 venäläistä sotilasta.
Venäläiset everstit tarjosivat sotilaallista apua, mutta punaisten amatöörijohto ei heihin luottanut.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvosto-Venäjälle paennut punaisten jontoporukka alkoi heti valmistella uutta verenvuodatusta, kapinan jatkoa. Valtaisat uhrimäärät, suru ja murhe juuri päättyneen kapinan aikaansaamana eivät herrassosialisteille vielä riittäneet. Proletariaatti olisi pitänyt uudelleen saada sotimaan. Minkä puolesta? Olisiko Suomen köyhälistölle ollut bolshevistinen pakkopaita helpompi kantaa kuin väitetyt porvariston kahleet? Ei varmasti! Mitä olisi seurannut maassammekin, siitä olivat itänaapurin bolshevikkijohdon toimet varoittavana esimerkkinä.
***
http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251…
Ilmoita asiaton viesti
#24
”Neuvosto-Venäjälle paennut punaisten johtoporukka alkoi heti valmistella uutta verenvuodatusta, kapinan jatkoa. Valtaisat uhrimäärät, suru ja murhe juuri päättyneen kapinan aikaansaamana eivät herrassosialisteille vielä riittäneet. Proletariaatti olisi pitänyt uudelleen saada sotimaan.”
Tuohon heitä painosti Stalin, joka oli pettynyt suomalaisten saavutuksiin, vaikka heille oli toimitettu ruokaa ja aseita.
Lisäksi apuna oli 70.000 venäläistä sotilasta.
Tässä oli juuri se syy miksi punaisia ei voitu heti kapinan kukistuttua lähettää kotiin.
Valkoiset eivät siten olleet syyllisiä heidän leirittämiseensä.
Lisäksi leirittäminen oli todella kallista nuorelle valtiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt puhutaan aivan asian sivusta. On muistettava, että äärioikeistolaisen Sotilaskomitean strategiaan 1916-18 kuului 1) Suomen irtaannuttaminen Venäjästä ja siirto Saksan alusmaaksi; 2) ottaa hallintojärjestelmäksi oikeiston diktatuuri ja Saksan alainen kuningaskunta; 3) kutsua Saksan armeija Suomeen takaamaan vallankaappauksen onnistuminen. Tähän suunnitelmaan sisältyi oleellisena osana etninen kansanmurha.
Sisällissodan alettua etninen puhdistus alkoi heti ja työväestön teloitukset olivat systemaattisia. Kun sitten Saksan armeija hyökkäsi maahan ja jatkoi teloituksia, ei työväestöllä ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin paeta maasta – vain heidän johtajansa pystyivät paon organisoimaan.
Valkoisten maanpetos on todennäköisesti maailman mittavimpia oman maan kansalaisiin kohdistuneita sotarikoksia (Hitlerin toimista puhumattakaan). Lähes samoihin mittoihin pääsee Ukrainassa Kiovan vallankaappaushallinnon toimet Itä-Ukrainassa. Siellä on tapahtunut myös etniseen puhdistukseen viittaavia toimia.
Ilmoita asiaton viesti
#27
Mitään tuollaista ei suunniteltu.
Porvaristo halusi pysyä Venäjässä, mutta ei kommunistisessa Venäjässä.
Kuningasidea tuli muista Pohjoismaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin kommentoijan julistamaa hölynpölyä ja katsoin taustatietoja: sieltä löytyi Kansalaispuolue, joten selväksi tuli.
Ilmoita asiaton viesti
#27
Aikuinen mies tekee itsestään pellen
Ilmoita asiaton viesti