Pekka Iiskonmäki Koskaan ei tiedä mihin pystyy ellei yritä tosissaan

Kauanko kansa alistuu aleneviin palkkoihin ja heikkoon ostovoimaan?

Suomen nomenklatuuralla alkaa olla tuhannen taalan paikka.

Veroja ei voi enään korottaa, kun monet entisetkään verot ei tuota kuin vihaa kansassa.

Sininen Timo Soini vaati jo hädissään virkansa säilyttääkseen herrojen huvikuunarit verolle.

Se olisi osunut kipeästi virkamiesrälssin kuunareihin ja verosta hiljaisesti luovuttiin.

AY -liike vaatii korkeita bruttopalkkoja, joista se saa suojelurahansa jäsenilleen.

Virkamiesrälssi on ymmärtänyt yskän.

Jäsenmaksut ovat verovapaita ja työttömyyskorvaukset maksetaan valtion kassasta.

Vastikkeeksi AY -pösöt pitävät joukkonsa ruodussa.

Korkeat verot on jo rälssille ongelma. Suo siellä ja vetelä täällä.

Rälssi joutuu nyt taiteilemaan melkoisessa tukiaisviidakossa. Laivaan tulee vaan jatkuvasti uusia vuotokohtia.

Rälssin on pakko keventää omaa väkeä alapäästä, jolloin oma elintaso ei laske.

Toinen vaihtoehto olisi siirtyminen markkinatalouteen ja luovuttaa valta laajalle pohjalle.

Onneksi he toimivat Suomessa ja saavat olla vallassa aina maailmantappiin. Kyllä kansa maksaa.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005426978.html

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (104 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Viimeisin tieto kertoo, että Suomi on ottanut hillotolpan verotuksen ykkösmaana OECD -maista.

https://ek.fi/wp-content/uploads/suomen_kokonaisve...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Euroopan komission julkaiseman talousennusteen mukaan Suomen kokonaisveroaste tulee olemaan vuonna 2014 kärkisijalla verrattuna kaikkiin 27 EU -jäsenvaltioon.

Veroasteella tarkoitetaan julkisen sektorin keräämien pakollisten verojen ja veronluonteisten maksujen vuosikertymää suhteessa saman ajanjakson bruttokansantuotteeseen.

Ennusteen mukaan Suomen veroaste suhteutettuna bruttokansantuotteeseen on Suomessa n.58%.

Muissa EU -maissa se on keskimäärin 48%.

Suomen kanssa korkeimman verotuksen tittelistä taistelevat Tanska (56,5%) ja Ranska (56%).

Tanska ja Ranska ovat jo pudottamassa kokonaisverotustaan. Suomessa se nousee.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Minä olen aina sanonut, että Suomessa bruttopalkat eivät ole liian pienet. Ihan hyvät ne ovat. Mutta kun siitä brutosta ei jää käteen mitään.

En tarkoita pelkkää ansiotuloverotusta vaan pakollisia asumiskuluja ja muita vastaavia.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Esim. minun kahden edellisen kuukauden sähkönkulutuslasku oli 13,68 €. Sitä voi vaikka kilpailuttaa vaikka ei se minulla siitä enää mihinkään pienene. Sitten samasta ajasta maksoin sähkönsiirtona 38,44 € eli kolminkertaisen hinnan. Ei siihen voi edes vaikuttaa. Se on pakko maksaa ja juuri sille firmalle, jonka alueella sattuu asumaan. Vuokraakaan en pysty enää käytännössä pienentämään.

Suomessa pitää maksaa jo siitä, että viitsii käydä töissä tai viitsii yrittää. Se on järjetöntä. Pakollisia maksuja kaikesta on niin älytön määrä, että kun palkkapäivä tulee, niin palkanlaskija on jo vähentänyt ison osan ennakkoon veroina ja muina maksuina ja sitä summaa ei näe kuin palkkakuitissa numeroina. Että semmoinen tili oli mutta ei sitten ollutkaan. Sitten maksellaan laskuja (joita verotetaan), vakuutuksia (verotetaan), ostetaan ruokaa ja muuta tarpeellista (joita verotetaan) ja tankataan auto polttoaineella (josta iso osa on veroa, tietenkin). Valtiolle maksetaan Yle-veroa, vaikket omistaisi edes televisiota.

Sitten ihmetellään, kun ihmiset eivät kuluta. Miten niin eivät kuluta? Kaikki raha minulla on kulunut, mikä on tullutkin eikä ole ihan riittänytkään. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sitten samasta ajasta maksoin sähkönsiirtona 38,44 € eli kolminkertaisen hinnan."

Se kai siinä maksaa kun vaaditaan ettei sähkökatkoja saa enää tulla ja ilmajohdot pitää kaivaa maan alle.

Käsittääkseni verkkoytiöt eivät voi ottaa voittoa enempää kuin on sovittu, niin että laskutus tapahtuu kulujen mukaan, mutta toisaalta, eihän niillä kuluilla ole niin väliä jos ne voi laskuttaa kuluttajalta ilman kilpailutusta. Jotain mätää siinä on että verkkoyhtiö meni yksityiselle sijoittajalle, mutta toisaalta, Fortum olisi toiminut samoin, voittoaan maksimoiden ja samalla tavoin ne kaikki verkkoyhtiöt nyt toimii.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #23

Juu, ei siinä maksussa sinänsä mitään. Mutta kun sen suuruuteen en voi vaikuttaa mitenkään.

Vähän sama kun vuokran kanssa. Jos sopimuksessa lukee, että se voi nousta vuodessa maks. x %, niin sehän nousee juuri sen eikä yhtään vähempää. Joka vuosi.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #23

"Sitten samasta ajasta maksoin sähkönsiirtona 38,44 € eli kolminkertaisen hinnan."

Täällä se on jo viisinkertainen! Kummallinen tuo siirtomaksu kun mitään siirrettävää ei ole niin maksu kasvaa ja paisuu kuin pullataikina.

"Se kai siinä maksaa kun vaaditaan ettei sähkökatkoja saa enää tulla ja ilmajohdot pitää kaivaa maan alle."

Mihin sitten käytetään perusmaksu? Perusmaksu tietääkseni on linjojen uusimiseen ja korjauksiin. Sen osuus on myös suuri haja-asutus alueilla.

Täytyy antaa tunnustus sähköyhtiöitten markkinoijille! He ovat osanneet TUOTTEISTAA, olemattoman palvelun. Hinnoitella ainakin itselleen sopivaksi.

Perusmaksun vastine kuluttajalle on pyöreä nolla, samoin siirtomaksu. Silti sähköyhtiölle täällä meillä 40-60 euroa kuukaudessa puhdasta tuloa.

Sorry ohi aiheen mutta sapettaa tämä verojen ja maksujen kasvu ja sen rahan jako hulluuteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

Niin, en minä tiedä onko se kallista tai ryöstääkö joku. Itse maksan pari tonnia vuodessa sähköstä ja siinä on talon lämmitys ja lämmin vesi, jäähdytys kesällä ja muu sähkön kulutus. Sähkön kulutus on joskus pakkasilla aika hurjaakin, mittari pyörii niinkuin riivattu.

Ei se sähkö minusta niin kovin kallista kumminkaan ole, kun huomioi sähkölämmityksen ja ilmalämpöpumpun halvat investointikustannukset. En oikein ymmärrä miten näistä kustannuksista voisi säästää jollain aikayksiköllä, jos se edellyttää investointia vaikkapa johonkin maalämpöön, tai aurinkopaneleihin.

Toki voin asentaa aurinkopanelisysteemin sitten joskus kun voin vaihtaa kattotiilet samannäköisiin aurinkopaneleihin, jotka ei lisäksi ole paljon kalliimpia kuin tiiletkään. Sellainen on mahdollista varmaan joskus. En kyllä lähtisi laittamaan katolleni toista kerrosta aurinkopaneleita vesiketon päälle. Kyllä sen aurinkopanelin ja vesikaton pitää olla samaa rakennetta.

Talvella poltan kyllä puita takassa, mutta se ei näytä pakkasella paljon edes auttavan lämmityskustannuksiin. Pienemmillä pakkasilla näyttää tuo ilmalämpöpumpun tehokin riittävän aika pitkälle, vaikka patteritkin kyllä on joskus vähän lämpimät.

Se pakkasten aikainen lämmitys on sähkölämmittäjälle oikeastaan ainut pulma, eikä sitä voi hoitaa aurinkopaneleilla, eikä oikein puillakaan. Sähköä kuluu vallan pirusti. Onneksi pakkasia on varsin vähänlaisesti nyt ollut.

Sähkölaskua enemmän olen viimeaikoina kauhistellut vesilaskua.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #30

Joo totta toinen puoli. Eihän sähkö olekaan kallista vaan nämä markkinamiesten keksimät ja TUOTTEISTAMAT oheistuotteet. Sehän tästä vielä puuttuisikin, että itse sähkökin maksaisi saman verran kuin Keski-Euroopan maissa!
Siihen tosin pyritään vimmalla meilläkin.

Verrataanpa sähköä ja vettä. Toisessa tulee johto seinään, toisessa putki lattiaan. Molemmat maksetaan liittymisen yhteydessä ja luovutetaan piuha sähköyhtiölle, putki vesilaitokselle. Huomaatteko eron kun katsotte hintoja? Vesilaskussa ei ole siirtomaksua!
Voi tietysti olla että nyt ne, MARKKINAMIEHET, sen keksivät siihenkin!

Enää puuttuu vain se, että vesivarat myydään kansainvälisille sijoittajille, niin orjia ollaan.

Samaa yrittää nyt Berner tiemaksuihin. Mikä tämän parempaa bisnestä. Saada infra ilmaiseksi ja siihen vapaa verotusoikeus! Niin hölmöä johtajaa ei olekaan ettei tällainen bisness olisi kultakaivos!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #28

#28
''Sorry ohi aiheen mutta sapettaa tämä verojen ja maksujen kasvu ja sen rahan jako hulluuteen.''

Ainakin kiinteistöveroa nostetaan taas reippaasti.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Tuttavapiirini ei ole laaja.

Silti tunnen monia joiden eläke tai palkka on kuudelta viikolta vuoden kiinteistövero.

He saavat siten palkkaa tai eläkettä vain 10,5 kuukaudelta.

Todella julmaa näitä säästeliäästi eläneitä pienituloisia kohtaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ei Suomessa kannata omistaa yhtään mitään.

Kun autoilu monestakin syystä tulevaisuudessa vähenee, niin kait ne sitten verottavat jo polkupyöriä ja jalkakäytävällä kävelyä. Vai mistäköhän meinaavat sen potin veroja kerätä, mikä autoilijoilta nyt kerätään?

Olemisvero olisi kova juttu. Eihän kenenkään ole pakko olla olemassa, joten moista luksusta olisi syytä verottaa ja rankasti.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #7
Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #9

Katoppas, taas opin uutta.

Ennen muinoin ihmiset maksoivat säännöllisesti veroja ja kymmenyksiä kuninkaille ja vielä lisää, jos kuningas niin halusi. Ne kerättiin väkisin, ei auttanut mikään.

Ei niistä ajoista mikään ole muuttunut, kuninkaan tilalla on vain isompi joukko ihmisiä. Verot otetaan automaattisesti eli väkisin, joskin verta ei enää vuodateta. Ihminen kun ei voi enää edes tapella vastaan.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ja mikä on aina se ratkaisu siihen, kun ihmisen rahat eivät riitä? No nostetaan tukia, joista niistäkin osasta maksetaan veroja, mikä absurdiudessaan on oikeasti huikeaa! Valtio verottaa itseään, antaa vasemmalla kädellä ja oikealla kädellä ottaa siitä antamastaan almustakin itselleen siivun takaisin.

Minkähän takia kukaan ei ole keksinyt sitä, että jos veroja laskettaisiin, niin tukia ei tarvitsisi maksaa niin paljon, koska ihmisten rahat riittäisivät ilmankin. Tämän myötä verojakaan ei tarvitsisi kerätä niin paljon, joka taas madaltaisi tukien tarvetta jne. Samoin kulutus nousisi, kun ihmisillä olisi rahaa käytössä pakollisten menojen jälkeenkin, joka loisi sitä työtä, joka toisi ihmisille rahaa. Ja taas tukien määrä pienenisi.

Kai tässä ajatuksenjuoksussani joku vika on, mitä minä itse en vain ymmärrä.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Oikeassa olet 100 prosenttisesti, mutta eiväthän päättäjä VIISAAT tällaista voi ymmärtää, eikä ottaa edes opiksi, koska eihän kukaan muu voi olla heitä viisaampi! Eihän?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
Suomen nomeklatuura tanssii todella narulla. Ei ole helppoa niilläkään kansaa kupatessa ja nöyryyttäessä tukiaisluukulla.

Kuka tekee tuosta suhmuroinnista lopun Suomessa?

Kuka lyö nyrkkiä pöytään ja lopetaan kikkailut ja pelleilyt kansan kustannuksella.

Liian moni poliitikko ja korkea virkamies sanoo peilin edessä: ''Minä olen valtio.''

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Minä näen tämän niin, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka näkevät epäkohtia. Kaikki eivät jaksa pitää niistä enää edes meteliä, mutta ne ketkä jaksavat, pääsevät ehkä joskus eduskuntaan. Sinne päästessään he hukkuvat koneistoon ja kun ihminen saa 7 000 €/kk vailla työvelvoitetta ja kulukorvaukset päälle, niin mitäs ne ongelmat itse asiassa olikaan? Sen jälkeen ainoa ongelma on se, miten tulla valituksi seuraavallakin kerralla.

Ihan toinen asia ovat ne poliitikot, jotka ovat päässeet eduskuntaan ns. suoraan peruskoulusta. Jos ei ole tehnyt päivääkään tavallisia töitä, jos ei ole ollut vähävarainen kertaakaan eläessään, jos ei ole tarvinnut hakea mitään tukia, niin miten niistä asioista mitään tietää?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Suomesta valuu jatkuvasti osaavaa väkeä ulkomaille, mutta sitä ei haluta näyttää tilastoissa liian sekmentoidusti.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Sitä olen miettinyt, että mitä tapahtuisi, jos ansiotuloverotus lopetettaisiin kokonaan? Pidetään vaikka kaikki muut verot ennallaan, mutta ansiotuloverotus pois.

Putoaisiko kokonaisveropotti muka radikaalisti (kulutushan lisääntyisi ja sitä myöten alvit) ja vaikka tippuisi, eikö sitä kompensoisi se, että tukipotti pienenisi myös väistämättä, kun työnteko olisi aina ja poikkeuksetta kannattavaa?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Palkkaveron suuruus Suomessa on vain 14,5% kaikista perittävistä veroista.

Palkkaverosta luopuminen olisi valtava ruiske taloudelle.

Se palautuisi kuitenkin välillisten verojen kautta takaisin kiertoon.

Kannatan se voimakasta leikkausta ja lopettaisin muutto, perintö ja töissä käymisen verottamisen.

Kiinteistövero ei ole tästä maailmasta.

Lisäksi maatalous pitäisi olla verovapaata ilman tukiasia ja vakituisen asunnon vuokratulo verovapaata yksityishenkilöille.

Näillä toimilla olisimme nopeasti Sveitsin kanssa Euroopan rikkain valtio.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Palkkaveron suuruus Suomessa on vain 14,5% kaikista perittävistä veroista."

Joskus 2000-luvun alkupuolella, luin jutun jossa kerrottiin, ettei palkkavero tuota valtiolle yhtään mitään, kaikki palkoista kerätyt verot menevät sen koneiston kuluihin, joka verot kerää.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #22

#22
Kyllä se on sama tilanne edelleen. Palkkatulon verokertymä on nollatasoa ja vain jarruna työntekemiselle.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Verohallinnon elo–lokakuussa teettämän asennetutkimuksen mukaan 79 prosenttia kyselyyn vastanneista suomalaisista maksaa veronsa mielellään.

Luku on noussut neljässä vuodessa 10 prosenttiyksikköä. Tutkimukseen vastaajista 96 prosenttia pitää verojen keräämistä tärkeänä, koska siten voidaan ylläpitää hyvinvointivaltiota. Vastaajista 93 prosenttia kertoo maksavansa verot ja mätkyt ajallaan.
STT/TS 30.10

Jk.Yrityksillä verovelkaa 3 Mrd .

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Ihmettelin, kun katsoin Pekan laittamaa linkkiä, että luokaopettaa saa 1000€ enemmän, kuin sairaanhoitaa.
Mielestäni pitäisi olla päinvastoin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No uusimman asennetutkimuksen mukaan, kansa maksaa veroja mielellään.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/yllatystulos-su...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#16
Se tarkoittaa sitä osaa kansasta joka ei maksa veroja eli nettoveroja.

Miten verotuloista tulonsa saava voi maksaa veroja?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

No ei ihan sataan prosenttiin päästy. 96% alkaa tuntuu jo pohjoiskorean johtajan kansansuosiolta.

No eipä siinä verotuksen tasosta kyselty. Tietenkin verotus ja sen oikeudenmukainen hoitaminen on tärkeää. Jotain vastinetta sille saa myös.

Riippuu kyselystä ja kysymyksistä. Helposti saa kannatusta sopivilla kysymyksillä.

Mutta ihan voisin omien työtovereideni perusteella vetää johtopäätösen, että verotuksen tasoon ei kyllä olla tyytyväisiä. Perusduunari, kun ei voi kikkailla juuri verojensa kanssa vaan se menee mikä menee. Liitosta ja kirkosta voi erota, mutta siinä se alkaa olla.

Ei kunnantyöntekijä esim oikeasti kunnallisveroa maksa. Toki he ovat mukana kasvattamassa yhteistä pottia tietenkin. Voisi tuon palveluiden tuottamisen yksityistääkkin. Suomi on vielä melkoinen sosialismin ulkomuseo. Kalliiksi näyttää käyvän, jos oecd maihinkin verrataan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei kunnantyöntekijä esim oikeasti kunnallisveroa maksa."

Tuo on kyllä vardin kummallinen ja vääristynyt näkemys.

Kunnan työntekijä tekee kunnan palkkaamana sellaista yhteiskunnallista palvelutehtävää jonka kansalaisten valitsemat kunnan päättäjät ovat tarpeelliseksi katsoneet.

Kyllä se kunnan työntekijän ansaitsema palkka on ihan itse ansaittua rahaa ja kyllä hän siitä palkastaan omat veronsa maksaa, aivan samalla tavalla kuin laivahitsarit tai mersujen kokoonpanijat Uudessakaupungissa.

Se on sitten eri asia jos päättäjät päättää ettei jotain kunnan palvelutointa enää kansalaiset tarvitse, tai sitten siihen palveluun ei ole kunnalla enää varoja, sitten sen kunnan työntekijän pitää mennä telakalle tai autotehtaaseen töihin, tai nostaa työttömyysvakuutuksen ansiosidonnaista. Siitä ansiosidonnaisestakin taitaa se vero mennä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #49

Toki kunnantyöntekijä maksaa veroja. Mutta jos annan sinulle satasen ja saan heti 19,75 takaisin. Se on vain rahan kiertärystä. Ei se nyt mitään tuloa ole ja palkan ovat maksaneet muita tuloja saavat. Eikä ole mitään merkitystä työsuritteella. Eikä siitä pomot kiinnostu, kun toisten rahaa käytetään.

Verot tuntuvat tietenkin tarpeellisilta, jos palkkansa sitä kautta saa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

"Eikä ole mitään merkitystä työsuritteella. Eikä siitä pomot kiinnostu, kun toisten rahaa käytetään."

Poliisit, palomiehet, opettajat ja muut julkisen sektorin palvelutehtävät obat tärkeitä tehtäviä, samoin vakituisen armeijan virat, tulli ja rajavartiosto.

Toki ne virat voitaisiin lopettaa valtion virkoina ja antaa homma yksityisille, mutta kulut siitä ei paljon pienene.

Julkisen sektorin työt ovat töitä joita me itse vaadimme yhteiskunnalta tehtäviksi, emmekä selviä ilman niitä. Turha marista että ne maksaa. Ne maksaa sen mitä maksaa, tai sitten saamme tulla toimeen ilman niitä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #56

Ovathan ne tärkeitä. Mutta totetustapa on kallis. Olin 4v raision tarkastuslautakunnan pj ja päivän mittaan työhön ei kyllä ihan hirveän paljon aikaa käytetä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Ovathan ne tärkeitä. Mutta totetustapa on kallis. Olin 4v raision tarkastuslautakunnan pj ja päivän mittaan työhön ei kyllä ihan hirveän paljon aikaa käytetä."

Joo, se on varmaan ongelma, mutta se ei hoidu jos niiden töiden tekemiseen ei löydy kilpailevaa vaihtoehtoa.

Ihminen on luonteeltaan laiska ja makaa mieluimmin varjossa, kuten leijonakuningas, kuin että lähtisi jahtaamaan antilooppia, ellei nälkä kurise mahassa, eikä lauman kunngattaret huolehdi saalistuksesta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kyllä tuo talousmies Pekka pitäisi saada seuraavaan eduskuntaan puhumaan järkeä, miten kansantaloutta pitää kohentaa. Asetu ehdokkaaksi! Nostetta varmaan on yllin kyllin netin perusteellakin jo. Älä pidä kynttilää vakan alla!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#19
Kiitos Kari luottamuksesta.

Kuten Kari tiedät käytin energiani Viron nostamiseksi todella syvältä Suomen ohi monilla sektoreilla.

Olin vain yksi monista, mutta tuskin vähäisin.

Suomen pelastaminen ei onnistu oikein keneltäkään. Tilanne on jo niin paha.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Hallituksella on erinomainen ratkaisu esittämääsi ongelmaan. Yhteiskunnan ydintoimitoja (mm. sote ja vr) ulkoistetaan yksityiselle sektorille ja sitten verotetaan näitä toimintoja tuottavia yrityksiä. Tällöin palkkoja voidaan nostaa ja tuloverotusta ehkä hieman jopa keventää. Niinpä ostovoima lisääntyy ja lisääntynyt ostovoima voidaan käyttää niiden palvelujen ostamiseen jotka yhteiskunta tarjosi ennen ilmaiseksi. Parasta hallituksen suunnitelmassa on se, että julkisen sektorin suorittavaa työvoimaa voidaan edelleen vähentää, jolloin tärkeiden päälliköiden palkkaa voidaan nostaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#20
Yhteiskunnan palveluihin riittäisi kolmannes nykyisin kerättävistä veroista.

Juhanin esittämä yhtälö on nomeklatuuran viimeinen keino pitää itsensä vallassa.

Aika käy heiltä vähiin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kun käyn kaupassa ja teen ostoksen katson aina tarkkaan saanko rahoilleni vastinetta. Samoin suhtaudun maksamani verojen suhteen, kuten valtaosa suomalaisista minkä Ritalan kommentissaan osoittama linkki verohallinnon tutkimuksesta osoittaa. Suomalaiset ovat, toisin kuin Iiskonmäki väittää, erittäin hyvin perillä siitä mihin rahojansa kannattaa sijoittaa ja mihin ei ja veronmaksu on hyväksi sijoitukseksi osoittautunut.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#25
Mistä joudut Arto veroa maksamaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mistä joudut Arto veroa maksamaan?"

Eläkkeestä minä verot maksan, eläke tulee siis eläkevakuutuksesta, eikä Kelalta.

Lisäksi pitää kulutuksesta maksaa, kuten muutkin ja kiinteistöverot, dieselverot, sähköverot. Jos sijoitukset tuottaa jotain, niin siitä pitää sitten maksaa jos ne joskus realisoi rahaksi.

Voi niitä olla muitakin veroja en nyt kaikkia jaksa muistaa. Jää siitä vielä rahaa ittellekin, niin että nippanappa selviää.

Verot on se hinta mitä pitää maksaa tämän hyvinvointivaltion palveluista, turvallisuudesta ja siitä että ei tarvise kadulla kulkiessa väistellä kerjäläisiä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #34

#34
Tarkoitin kyllä Granlundia. Ei eläkkeestä voi nettoveroa maksaa, koska eläkkeet maksetaan verovaroista.

Työeläkkeet rahoitetaan myös verovaroista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

"Tarkoitin kyllä Granlundia. Ei eläkkeestä voi nettoveroa maksaa, koska eläkkeet maksetaan verovaroista."

Jaa, minä kun luulin että se eläkemaksu olisi erikseen ja verot erikseen. Siellä pitäisi nyt olla yli 200 miljardia jemmassakin rahaa.

Työnantajan maksama työeläkemaksu on jotain 18% ja työntekijän jotain 8%..... jostain, kenties palkkasummasta. Verot on sitten erikseen.

Ei ne mitään verottajan rahoja ole. Ei niillä voi äänestäjiä lahjoa ja huiputtaa. Ei niitä politikko voi ottaa käyttöönsä ja mielistellä äänestäjää.

Politikon pitää tehdä se äänestäjän mielistely velaksi, jos ei politikko halua äänestäjän veroja nostaa ja niin äänestäjää suututtaa.

Eläkerahat on eri potti kuin verot ja veroni minäkin maksan siihen veropottiin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #37

Eläkemaksut ovat veroja. Niille vain on annettu harhautusmielessä maksun nimi. Niistä saa sitten jotain ehkä takaisin riippuen monista asioista. Nyt työelämänsä alkavat eivät voi olla varmoja saavatko mitään. Ainakin saavat vähemmän mitä arton ikäluokka, joka saa enemmän kuin on maksanut.

Eläkkeen tasot tosiaan tippuvat jo nyt tehtyjen päätösten takia. Mitä sitten tulevat uudistukset tuovat tullessaan?

Eläkeläisten rahaa eivät eläkemaksut ole. Se on selvää ja ilman eläkerahastoja julkinen talous näyttäisi todella huonolta. Jonkinlainen takuusumma se on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Eläkeläisten rahaa eivät eläkemaksut ole."

Eipähän ole, nutta ei se ole myöskään vaktion budjetissa käytettävää rahaa, eivätkä ministerit pääse siihen käsiksi ahneine likaisine näppeineen.

Eläkerahastot hoitelevat niitä rahoja, sijoittavat eläkerahastoihin kertyneitä varoja niin tuottavasti kuin osaavat ja maksavat eläkeläisille niistä rahoista eläkkeittä niinkuin laissa on määrätty. Niillä joille ei ole kertynyt palkkatuloja ei ole kertynyt työeläkettäkään. Ne jotka ovat saaneet palkkaa on kertynyt eläkekassaan eläkevaroja viidennes maksetun palkan määrästä.

"Se on selvää ja ilman eläkerahastoja julkinen talous näyttäisi todella huonolta. Jonkinlainen takuusumma se on."

Eläkerahastot eivät liity mitenkään julkiseen talouteen, eivätkä ne ole mitään lainan vakuuksia. Muilla mailla ei yleensä ole mitään eläkerahastoja mutta julkinen talous on silti veloissa.

Toki valtiovalta voisi säätää lain jolla se kaappaisi eläkerahastot omaan käyttöönsä, mutta se olisi yhtä lyhytnäköistä kuin valtion velan kasvattaminen. Voisi se eläkerahojen kaappaus olla melko monimutkainenkin toimi.

Saisihan valtio sillä tavalla toki velkansa kuitattua ja sen velan verran lisää ylimääräistä käyttörahaa kansalaisille jaettavaksi. Mutta eihän sekään riittäisi ja kansalaiset vaatisivat aina vain lisää ja lisää. Sitten pitäisi taas ryhtyä lainaamaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #46

Käsittääkseni ne lasketaan julkisen talouden nettovarallisuuteen. Jos näin ei tehtäisi, niin näyttäisi pahalta todella.
Teeppä aiheesta google haku, niin alkaa artikkelia löytymään. Itse en puhelimella jaksa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

Googletin, mutta asiasta näyttää olevan ristiriitaisia käsityksiä. Jos eläkerahastot laskettaisiin nettovarallisuuteen, Suomi olisi EU:n vähiten nettovelkaantunut maa ja maailman mittakaavassa seitsemäntenä, heti Norjan ja joidenkin muiden öljymaiden jälkeen.

Muissa maissa eläkerahastoja ei kuitenkaan lasketa nettovarallisuuteen.

Luonteeltaan eläkerahastot ovat viivästettyyn palkanmaksuun tarkoitettuja rahoja.

Muissa maissa eläkerahastot ovat pienemmät ja niissä maissa eläkkeiden maksaminen on tietenkin vielä enemmän työssäkäyvien vastuulla kuin Suomessa. Se toki keventää sillä tavalla eläkeläisistä veronmaksajille ja valtiolle koituvaa taakkaa, edellyttäen tietenkin että sijoitukset tuottavat, eikä niide arvo romahda.

Norjan kuuluisa öljyrahasto on muuten vain viisinkertainen Suomen eläkerahastoihin verrattuna.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Nyt työelämänsä alkavat eivät voi olla varmoja saavatko mitään. Ainakin saavat vähemmän mitä arton ikäluokka, joka saa enemmän kuin on maksanut."

Tietenkin on niin että kun eläkeläisten elämä pitenee niin silloin se myös rasittaa työeläkekertymää.

Minulla ei nyt tähän ole mitään viitettä tueksi antaa, mutta jos eläke olisi sama kuin palkka, niin silloinhan yhtä eläkevuotta kohti pitäisi tehdä töitä noin viisi vuotta, mutta kun eläke on pienempi kuin palkka, niin vähempikin riittää. Sanotaan nyt summanmutikassa että tarvitaan kolme vuotta töitä jotta yhden vuoden eläke olisi ansaittu.

Jos on ollut 40 vuotta töissä, pitäisi olla kasassa noin 13 vuotta ansaittua eläkettä. Jotkut elävät pitempään, kaikki eivät niinkään pitkään.

Jos eläkevakuutusyhtiöt eivät pysty maksamaan eläkkeitä, pitää joko eläkkeitä pienentää tai eläkemaksuja nostaa. Niiden 200 miljardin, jotka on pantu jemmaan, luulisi riittävän joksikin aikaa, kun ajattelee että tähän mennessä niitä rahoja on pystytty koko ajan jemmaamaan, sen lisäksi että on maksettu ne eläkkeet.

Jos asiaa mietitään toisella tavalla, niin nykyisillä eläkemaksuilla tarvitaan noin kolne työssä olevaa, jotka maksaa niitä maksuja. Jos työntekijöitä yhtä eläkeläistä kohti on enemmän kuin kolme, kassaan kertyy varoja, jos vähemmän kuin kolme, pitää kassavaroja ottaa käyttöön eläkkeiden maksamiseksi.

Valtiovaltaa, eli politikkoja, ei todellakaan pitäisi päästää eläkerahoihin käsiksi, ei kuluttamaan niitä, eikä panttaamaan niitä. Se olisi huono ratkaisu.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen Vastaus kommenttiin #45

Meikäläinen on saanut Ilmariselta jo yli 200 000ekeä eläkevuosinani työeläkerahaa. Sitä en tiedä paljonko olen maksanut aloittaessani 49-vuotta kestäneen palkkatyön v.1956. Jonniin verran kuitenkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

Noin viidenneksen verran siitä mitä olet elämässäsi verollisena tienannut, on mennyt sinne rahastoon. Pimeistä ja harmaista hommista ei niitä rahastoja toki kerry, eikä taida kertyä ulkomaanhommistakaan, muistaakseni.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #63

Nyt menee palkkasummasta 24,9%. Vielä 90 luvun alussa oltiin yli kymmenen prosentin tasossa ja palkasta ei sitä maksettu vielä lainkaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #64

#64
Noilla luvuilla talous hyytyy, koska työnperässä muutto ei kiinnosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #66

Käppyrän perusteella tuo eläkerahastopotti olisi nyt juuri kovassa kasvussa.

Eläkeläisten määrä on kuitenkin nousussa ja työtä tekevien määrä laskussa, jos siihen ei tule apuja ulkomailta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #68

Eläkerahastojen pitäisi tuplaantua, jos eläkevastuut meinataan pitää ilman maksujen rajua kasvua.

Jos telakan ja rakennusten malliin toimitaan ulkomainen työvoima ei paljon verotuloja tuo.

Jos taas mittavaa maahauuttuoa pelastajaksi kaivataan, niin heidän pitää palkkautua kovapalkkaisiin töihin. Julkiset menot ovat 22000€/näkö. Heidät pitää myös saada maksamaan veronsa tänne, sekä kuluttamaan rahansa täällä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #69

#69
Oman kokemukseni mukaan vierastyövoima tuo ruuat tullessaan ja myy tupakat ja alkoholin työmaalla katteeksi kotimatkoilleen.

Pienemmillä työmailla he tuovat myös tarvikkeita työmaalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

Jos työtä tekeviä, sekä veroa ja työeläkettä maksavia on vähemmän kuin kolme(piste jotain) yhtä eläkeläistä kohti niin ollaan vaikeuksissa. Jostain pitäisi löytää ne puuttuvat veronmaksajat ja eläkevakuutusta maksavat.

Toki siinäkin tapauksessa ollaan vaikeuksissa jos liian suuri osuus veroa ja työeläkemaksua maksavista on hoitamassa heikkoja vanhuksia. Pitäisi saada riuskaa väkeä myös sinne telakoille, autotehtaille ja biotuotejalostamoille.

Kun nytkään ei löydy työvoimaa oikein kotimaasta, niin aika heikolta se nyt näyttää jos ulkomailta ei saada niitä hitsareita, auton kokoajia ja sellunkeittäjiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #73

Ei taida kysymys olla siitä, että tulijoita ei olisi, jos maksetaan, niin kuin pitää. Hinta ratkaisee tässäkin.

Maksavatko veroja? Jos maksavat ja palkka on puolet ei silloinkaan paljon maksuja kerry. Aika suuri osuus veroista kerätään alveista ym.. kaverit tietenkin tekee fiksusti ja kuluttavat palkkansa kotimaassa. Joten ei taida näillä menetelmillä paljon apua olla.

No sama mulle. Oma ajatukseni on, että näissä oloissa ns hyvivointivaltiolle voidaan sanoa terve ja hyvä niin.

Katsotaan nyt kauanko joukkoon mahdutaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"Maksavatko veroja? Jos maksavat ja palkka on puolet ei silloinkaan paljon maksuja kerry."

Jos maksavat jotain, sekin on parempi kuin ei mitään. Tärkeintä on etteivät työt jää tekemättä.

Jos palkka olisi puolet pienempi, niin näitä voitaisiin pitää kahta yhden hinnalla ja yhteiskunnalliset velvoitteet tulisivat kuitenkin maksettua kuten yhden hengen osalta. Näinhän ei tietenkään pitäisi olla, mutta jos olisi niin se puoli palkkaa olisi parempi kuin ei ollenkaan palkkaa.

"Aika suuri osuus veroista kerätään alveista ym.. kaverit tietenkin tekee fiksusti ja kuluttavat palkkansa kotimaassa. Joten ei taida näillä menetelmillä paljon apua olla."

Silloin kun suomalaiset meni Ruotsiin töihin, niin silloin siellä taisi olla halvempaakin kuin Suomessa, niin että ongelma ei ollut yhtä suuri, mutta kyllä sieltä Ruotsistakin rahaa virtasi Suomeen lomalaisten ja paluumuuttajien mukana.

Kyllä sitä kauppaa muuten aina käydään moneen suuntaan. Venäläiset tuo Suomeen rahaa vaikka täällä on kallista. Kyllä ne siirtotyöläisetkin aina jotain Suomesta kotiin viemistäkin löytäisivät.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #85

Ei kai minua korvaamaan kahta tarvita. Mun tuntikustannus lienee sosiaalipalkkoineen 38-40€. Siitä 8-10€ on eläkeveron osuus. Mut korvataan tietenkin puolalaisella yrittäjällä, jonka kustannus on 16€ tunti eikä maksa veroja mihinkään. Yritys joka näitä käyttää maksaa veronsa muualle kuin Suomeen. Minullekin pitää jotain maksaa työttömyydestä. Sittempä on aikaa tehdä pimeää keikkaa, joita koko ajan tarjotaan. Kaikki voittavat. Luultavasti jää paremmin käteen.

Ahneiden sykupolven edustajana saat mitä tilaat tietenkin. eläkkeet sille tasolle mihin on varaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

"Mut korvataan tietenkin puolalaisella yrittäjällä, jonka kustannus on 16€ tunti eikä maksa veroja mihinkään."

En tiedä pitääkö tuo paikkansa mitä sanoit, mutta jos noin on, se vaikuttaa aika vakavalta ongelmalta joka pitäisi ratkaista.

Mielestäni koko EU:ssa pitäisi säännöt yhdenmukaistaa, niin että eri maiden yritykset voisivat toimia kilpailukykyisesti.

Voi olla että puolalaiset pitävät omaa itsenäisyyttään niin tärkeänä etteivät anna disrektiivien määrätä mitä tekevät, mutta toisaalta, he lienevät kuitenkin kiinnostuneita kansalaistensa mahdollisuudesta työskennellä ulkomailla, myös Suomessa.

Sopu pitäisi löytyä siitä miten puolalaiset voivat täällä Suomessa työskennellä, joko Suomen ja Puolan keskinäisin sopimuksin, tai EU:n kautta, mieluimmin EU:n kautta, niin että molempien maiden intressit tulevat otetuksi huomioon.

Suomalaiset tarvitsevat puolalaista työvoimaa mutta ei voi olla niin että he syrjäyttävät kokonaan suomalaisen työvoiman siksi ettei puolalaisten tarvitse maksaa veroja minnekään eikä heidän tarvitse huolehtia omista tulevista eläkkeistään.

Verot ja eläkevakuutukset on hyviä asioita ja suomalaiset maksaa niitä mielellään, mutta jos niiden takia häviää suomalaisten kilpailukyky työmarkkinoilla, niin se onkin sitten jo paha asia.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #91

#91
Maailman korkein verotus haittaa kaikkea yhteiskunnassa. Sen lieveilmiöt on jo tuhonneet Suomen talouden.

Ilman puolalaista urakoitsijaa ei rakennettaisi. Kymppi itselle nettona ja maksat rakennusliikkeelle 58 euroa tunnilta.

Tuo yhtälö ei toimi. Välistä vetäjiä on liikaa ja se on Suomen musta tulevaisuus, joka on jo täällä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #92

"Ilman puolalaista urakoitsijaa ei rakennettaisi. Kymppi itselle nettona ja maksat rakennusliikkeelle 58 euroa tunnilta."

Ei se ihan noinkaan mene. Tiettävästi suomalaisia timpureita ja muurareita on yhä suomalaisilla ja ulkomaalaisillakin työmailla. Kyllä osaamisesta pitää maksaa ja myös kannattaa maksaa ja sen tietää työnantajakin. Vaarana on ettei uusia suomalaisia osaajia synny, kun nuoria suomalaisia ei palkata enää töihin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #95

#95
Suomi duunarille jää 58 eurosta 11 euroa käteen. Et ymmärrä asiaa demarina.

Demarin kädet on omissa taskuissa vain talvella. Silloin valtaosaltaan toisten taskuilla.

Demarit on duunarin vihollinen nykyisin. Ei nuoret enään verorosvoja äänestä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #91

Usko pois. Kaikkea on nähty 3€ tuntipalkoista lähtien.
Sopu on hyvä ja näin se toimii laillisesti, kun vai kierrätys pelaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #93

#93
Kolme euroa on virallista ja tekijämaan minimipalkka. Loput palkasta maksetaan pimeästi.

Ei kukaan tule Suomeen kolmella eurolla. Käypä taksa on nykyisin 10 euroa tekijälle.

Sen saa virolainen jo kotimaassaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #94

Näin sen tulkitsisin. Mutta oikeasti pitäisi olla sanomatta mitään. Pitäisi olla vain tyytyväinen, kun itse pärjää. Joten pitää muistaa vaieta asioista, jotka itselle eivät kuulu.

Ydinvoimala työmaahan on ollut tätä jo 20 vuotta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #96

"Pitäisi olla vain tyytyväinen, kun itse pärjää. Joten pitää muistaa vaieta asioista, jotka itselle eivät kuulu."

Luulen että aika moni ummistaa silmänsä ja vaikenee, sekä yleisistä syistä, että myös siksi ettei se koske itseä ja oma asema voisi siitä pulinasta vaarantua.

Eikä kenenkään aseman tosiaankaan pitäisikään vaarantua sen takia että kaivaa esiin epäkohtia, joihin pitäisi puuttua jossain ylempänä, hallinnollisilla tasoilla.

Selviin epäkohtiin pitäisi tietenkin puuttua, mutta vaikka ne olisivat selvästi näkyvissä myös hallinnossa, eli maan hallinnossa, esimerkiksi työvoimaministeriössä, voi olla että ne sielläkin sivuutetaan, joko kiireiden takia, tai vain siksi että niiden asioiden esiin ottaminen veisi epämukavuusalueelle.

Kun kaikki asiat eivät kuitenkaan itsestään ratkea, eli siellä mappi Ö:ssä, niin ne pitäisi joskus ottaa esille, eikä ne ratkea muuten kuin siten että pitää ensin häiritä ja kiusata viranomaisia, että ne panisivat asioita vireille.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #98

#98
Suomessa talous sai kovan lyönnin ennakkoveroperintärekisteristä. Olet osakkaansa jossain yhtiössä ja se kaatuu.

Silloin sinua ei merkitä ennakkoveroperintärekisteriin ja alat urakoimaan Latvialaisen firman nimissä ja ehdoilla.

Virolainen työnjohtaja ja latvialaiset duunarit. Latviasta tuodaan muonat ja myytävät juomat ja tupakat työmaalle.

Tässä casessa on Suomi jälleen pelannut itselleen Musta-Pekan käteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #99

"Tässä casessa on Suomi jälleen pelannut itselleen Musta-Pekan käteen."

Paitsi että asioissa on monta puolta.

Työt ei jää tekemättä kun sellainen homma mikä ei kanata suomalaisilla työntekijöillä ja suomalaisella yrittäjällä kannattaa tehdä virolaisella yrittäjällä ja Latvialaisella työvoimalla.

Toki tässä asiassa kannattaa ryhtyä hallinnollisiin toimiin, niin että suomalainen yrittäminen ja suomalaisen työnteko tulee kannattaviksi ja asiat saadaan lutviutumaan ilman virolaisia ja latvialaisia, jos tarpeen on.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #100

''asiat saadaan lutviutumaan ilman virolaisia ja latvialaisia, jos tarpeen''

Ei saada. Sitten Suomen pitäisi erota EU:sta ja sitä en usko.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #98

Eiväthän nämä ole epäkohtia tai edes laittomia. Ei pienen palkan maksaminen rikos ole. Pitäisikö sen olla. Veronmaksuvelvollisuutta suomeen ei synny ja esim puolan(on niitä muitakin) asia miten kansalaisiaan verottaa. Näin asioiden halutaan olevan ja halutaan vielä halvempaa väkeä. Näinhän sinäkin olet ilmaissut.

Jos siis etuoikeuttu suomipoika myy sinulle palveluitaan tulee siihen vielä firman kustannukset ja alv ollaankin siinä 60-70e tuntihinnassa. Sitten näitä edellämainittuja käyttävä pistää tarjouksen 35e on selvää kuka kisan voittaa. Veronmaksua siitä ei sitten paljon kerry. Ei vaikka jotain maksettaisiinkin.

No kuten totesit hyville riittää aina töitä. Aina joku kärkimies tarvitaan. Mutta entäs ne muut. Ja kyllä ne pomot ja suunnitelijat sekä omistajatkin näyttävät nykyään muualta olevan. Tietenkin myös firmojen verotusosoite. Siellä saattaa olla firmoja, joiden palkkalistalla on vain 3-4 ihmisitä, kun asiaa tsekkaa. Silti porukkaa saattaa olla satakin. Joten ne käyttävät joko yksittäisiä yrittäjia tai/sekä myyvät työn vielä halvemmille kroatialaisill jne.. pääurkoitsija tietenkin hyötyy ja kertoo julkisuudessa vastustavansa kaikkea tällaista.

Uskon proffa Kanniaisen olevan oikeassa. Meidän sosiaaliturvamme ja verotuksemme ei kestä tällaista kilpailua, joten niitä olisi nyt sitten purkaa vauhdilla, jotta mukana pysytään. Eli palkkasumma putoaa. Se sitten taas tarkoittaa etuisuuksien leikkaamista. Esim, jos eläkemaksut putoavat, niin eläkkeitä on leikattava.
Tulevia eläkkeitä onkin jo leikattu. Nyt on sitten maksussa olevien vuoro.

Nyt on hiukan lisäaikaa tämän kasvupyrähdyksen takia, mutta kun se on ohitettu ollaan taas perusasioiden äärellä, jotka menevät vaan huonmpaan suuntaan
.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #102

Kiitos JP. Taidat olla tässä asiassa oikeassa. Ongelman ratkaisemiseksi pitäisi ryhtyä lakisääteisiin toimiin, jottei suomalaisten kilpailukyky putoa liikaa. Raja menee siinä miten paljon sallitaan työttömiä suomalaisia, miten pienenevä suomalaisten työllisten joukko pystyy verotuloillaan huolehtimaan muiden valtion menojen lisäksi, myös työttömistä suomalaisista.

Toki asiaan voidaan (toivottavasti) vaikuttaa paitsi suomalaisten sosialiturvaan vaikuttamalla, vaikuttamalla myös kansainvälisin sopimuksiin EU:n puitteissa ja muuten.

Voitaisiin ehkä, (nyt en oikeastaan tiedä, mutta arvelen) muuttaa didektiivejä ja kansallisia lakeja ja käytäntöjä niin, että jos tämä kilpailuetu jotka tiettyjen maiden kansalaiset saavat siitä että heiltä puuttuu hyvinvointivaltiolle tyyillisiä rasitteita, käy liian suureksi, toisessa maassa, vaikkapa nyt Suomessa, työskentelevät velvoitettaisiin Suomessa työskennellessään ottamaan "vapaaehtoisesti" sen kaltaisia vakuutuksia jotka tarjoavat heille omissa kotimaissaan samankaltaisia etuja kuin mitä suomalaiset saavat omista pakollisista vakuutuksistaan.

Se on tavallaan puuttumista itsenäisten maiden itsenäisteen päätäntävaltaan omista asioistaan, mutta toisaalta ei voida edellyttää että sellaiset maat kuin Suomi pakotettaisiin jatkuvasti alistumaan työn teon osalta niin epäreilulle kilpailulle kuin miten se nyt on alistettu.

Edelleen olen sitä mieltä että ulkomaisista työntekijöistä on Suomelle myös etuja, joten ei kannata viedä kiristystoimia liian pitkälle, mutta haittojakin alkaa olla jo sen verran paljon että jotain pitäisi tehdä, että myös suomalaisten työpanosta pystyttäisiin paremmin käyttämään.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #103

#103
Ei nykyisellä verotasolla edes kannata olla yrittäjänä Suomessa.

Suomeen voi tulla tekemään keikkaa, mutta ei vakituisesti.

Lama palaa Suomeen jo 2019 ja sitten alkaa pitkä luisu alaspäin.

Oikeastaan mitään ei ole tehtävissä. Valtion velanhoitokulut ovat jatkossa suurin ja kasvava menomomentti.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #73

#73
''Kun nytkään ei löydy työvoimaa oikein kotimaasta, niin aika heikolta se nyt näyttää jos ulkomailta ei saada niitä hitsareita, auton kokoajia ja sellunkeittäjiä''

Suuntaisin katsee voimakkaasti Ukrainaan, josta löytyy hyvää ja motivoitunutta porukkaa muuttamaan Suomeen.

Suomalainen ja ukrainalainen kansanluonne on hyvin lähellä toisiaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #73

Äläkä menetä toivorikkauttasi. Suurin osahan täällä jo on muualta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76

Tarkemmin sanottuna kaikki täällä Suomessa on muualta tänne tulleita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #77

toki, mutta ulkomaisia keikkamiehiä tarkemmin sanottuna.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #78

#78
En keksi mitään syytä miksi he jäisivät tänne asumaan? Kantasuomalaisetkin muuttavat pois.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

"En keksi mitään syytä miksi he jäisivät tänne asumaan?"

Jospa he olisivat itse kekseliäämpiä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #80

#80
Jos oikein kurjista oloista on kotoisin niin sitten.

Esim. Virolaiset ovat muuttaneet jo takaisin Viroon.

Osa on jäänyt, joille ei työ maita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #63
Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen Vastaus kommenttiin #63

Kyllä vaan eläketurvamaksu meni.
Suomalaisena suomalaisessa yrityksessä v.v.82-87 työskentelin ulkomailla "verovankina". Verottomuuden edellytyksenä vain 6x/v yhteensä 60vrk. oleskelua kotomaassa. Nykyisin taitaa olla toisin?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #82

#82
Suomessa verottaja on aina lyönyt duunaria kuin vierasta sikaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #37

''Siellä pitäisi nyt olla yli 200 miljardia jemmassakin rahaa.''

Ne on valtion velkojen vakuutena ja niillä aleteen maksaan valtionvelkaa, kun korot nousevat valtion suurimmaksi kulueräksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Ne on valtion velkojen vakuutena ja niillä aleteen maksaan valtionvelkaa, kun korot nousevat valtion suurimmaksi kulueräksi."

Eipä taida onnistua. Kyllä ne valtion velat maksetaan niillä verorahoilla joita valtio omaan käyttöönsä kerää ja joita me eläkeläisetkin maksamme.

Toki ne eläkerahastojen rahat kiertyvät meidän kauttamme valtiolle sillä 40%:n osalta, jos ne pannaan maksuun, mutta ei niitä voida panna maksuun muuten kuin eläkeläisten kautta, jotka sitten maksaa siitä tuloveroa ja kulutusveroa ja tukevat jälkeläisiään ja testamenttaavat heille mitä niistä jäljelle jää.

Jos valtio haluaa ne rahat käyttöönsä, vaikkapa velkojaan maksaakseen, pitää se tehdä niin että eläkkeitä kasvatetaan, eli ne jaetaan eläkeläisille ja eläkeläiset sitten laittaa ne rahat kiertoon, miten itse haluaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Ne on valtion velkojen vakuutena ja niillä aleteen maksaan valtionvelkaa, kun korot nousevat valtion suurimmaksi kulueräksi."

Eipä taida onnistua. Kyllä ne valtion velat maksetaan niillä verorahoilla joita valtio omaan käyttöönsä kerää ja joita me eläkeläisetkin maksamme.

Toki ne eläkerahastojen rahat kiertyvät meidän kauttamme valtiolle sillä 40%:n osalta, jos ne pannaan maksuun, mutta ei niitä voida panna maksuun muuten kuin eläkeläisten kautta, jotka sitten maksaa siitä tuloveroa ja kulutusveroa ja tukevat jälkeläisiään ja testamenttaavat heille mitä niistä jäljelle jää.

Jos valtio haluaa ne rahat käyttöönsä, vaikkapa velkojaan maksaakseen, pitää se tehdä niin että eläkkeitä kasvatetaan, eli ne jaetaan eläkeläisille ja eläkeläiset sitten laittaa ne rahat kiertoon, miten itse haluaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #35

"Työeläkkeet rahoitetaan myös verovaroista"

Näin juuri. Eläkekassassa on yhtä paljon rahaa kuin valtiolla velkaa, joten mitään ei ole jäänyt säästöön. Kassa on tavallaan valtion velan panttina, siksi Suomen valtion maksama korko on kohtuullinen. Järjestely saattaa tuntua tyhmältä, mutta eläkekassasta on silti hyötyä, koska ansioituneita poliitikkoja ja virkamiehiä voidaan palkita hyvillä kassanhoitajan viroilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

Väärin.

Palkansaajan työeläkemaksu, jota palkansaaja ja työnantaja maksavat, yhteensä yli 20% kokonaispalkasta, ei mene verottajalle, vaan se menee eläkkeiden maksattamiseen ja eläkerahastoihin.

Tämän vakuutusluontoisen eläkemaksun lisäksi menee myös muut verot, ne joilla sitten kustannetaan valtion menot, sairaskulut jne.

Minä en enää maksa työeläkemaksua, eikä työnantajanikaan, koska minulla ei ole työnantajaa. Minä en siis enää kasvata työeläkekassaa vaan hyödynnän sitä. Sen sijaan maksan työeläkkeestäni ne muut verot, kuten kuuluukin tehdä.

Työssä käyvät ja heidän työnantajansa joutuvat sen maksun maksamaan. Se on siis vakuutusmaksu, ei mikään vero.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #40

Telan mukaan nykyisistä palkoista noin 20% (5/6 eläkemaksuista) menee suoraan nykyisten eläkeläisten eläkkeiden maksamiseen.

"Tällä hetkellä yksityisalojen työeläkemaksuista rahastoidaan noin yksi euro kuudesta, ja loput käytetään nykyeläkkeiden maksuun." https://www.tela.fi/tyoelakkeiden_rahoitus#yksityi...

Siis, työeläkeläisetkin elävät työssäkyvien rahoilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Siis, työeläkeläisetkin elävät työssäkyvien rahoilla."

Sellaista se vakuuttaminen on.
Kun minä kävin töissä silloiset työeläkeläiset elivät minunkin rahoillani.
Nyt työssä käyvät elävät vuorollaan uusien työssä käyvien rahoilla.

Erityispiirre tässä on se että mitä enemmän on maksanut työeläkekassaan, sitä enemmän sieltä sitten saa kun se aika koittaa. Ne jotka eivät ole kyenneet käymään työssä ei ole kertynyt työeläkekassaan saatavia, he eivät saa työeläkettä, heille ei makseta korvausta työeläkekassaan kertyneistä varoista vaan verovaroista.

Tässä pelissä voittaa se joka elää pitkään eläkkeellä ja ne tavallaan häviävät jotka kuolevat varhain, ennen eläkeikää tai heti eläkeiän saavutettuaan, mutta tuuristahan se on aina kiinni.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Hei Pekka,
kun aloit puhumaan Rälssistä, AY-liikkeestä, niiden koosta ja mahdista niin osuit ytimeen.

Suomi on ylihallinnoitu alisuorittajien maa, jossa Rälssi lukumäärällään ja vallallaan määrää verotuksen tason.

Poliitikot toimivat Rälssin pillin mukaan jo pelkästään siksi, että tulisivat uudelleen valituiksi eli sieltä ei apua saada.

Kukapa sitä omaa häntäänsä purisi etenkin kun Yle ja muu valtamedia on samaa porukkaa.

Parannusehdotuksia en pienessä mielessäni keksi. Ehkäpä joku ?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#33
Nopeaa ratkaisua ei ole.

Suomi sortuu sisältä kuten Neuvostoliitto.

Sitten on ulkoinen uhka, joka ei välttämättä eskaloidu nopeasti.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suomessa ja Neuvostoliitossa on kaksi merkittävää eroa:

1) Suomessa valtion omaisuus yksityistetään ennen hajoamista. Neuvostoliitossa se tehtiin vasta hajoamisen jälkeen.

2) Neuvostoliitto hajosi kappaleiksi. Suomi sulautuu EU imperiumiin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Rälssistä, AY-liikkeestä, niiden koosta ja mahdista niin osuit ytimeen.
(pientä on "renkien ja piikojen" etuja ajavan AY mahti .)

"Rälssi" jonka takia kerätään puuttuvat verot kansan taskuilta.
Anne Berner oli Perheyritysten liiton puheenjohtajana valitsemassa ex-pääministeri Matti Vanhasta sen toimitusjohtajaksi v 2010.

https://www.vihrealanka.fi/node/1306

Perheyritykset/vientiyritykset/pörssiyritykset:
Hartwall
Kone
Fazzer
Pauling
Abloy
Vallila
Huber
ym..

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#48

Verohallinnon teettämä tutkimus ei ole realistinen ja siten sen tehtävä on palvella nomenklatuuran etua.

Jo pelkkä tutkimus kertoo karua kieltä. Kansan mitta alkaa täyttymään ja pohjoiskorealaisilla prosenteilla yritetään sumuttaa kansaa.

Veroista elävät uskovat tietenkin tuohon tutkimustulokseen.

Valtaapitävät alkavat olla jo tosissaan huolestuneita, koska tilanne tulee huononemaan.

Ei nykyinen talouskasvu nosta Suomen taloutta. Se vain hidastaa sitä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #54

"Veroista elävät uskovat tietenkin tuohon tutkimustulokseen."
Ja niitähän on paljon.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kokoomuksen propaganda lähtee siitä, että puolueen valinnanvapausmallissa pienituloinenkin voisi halutessaan päästä asiakassetelin hinnalla yksityiseen hoitoon.
-Olennainen jää sanomatta:
- yksityisen hoidon sponsorointi julkisilla varoilla tulisi niin kalliiksi,
- että asiakasmaksuja pitää roimasti korottaa.

Se kävisi pienituloisten kukkarolle, mutta köyhän lyöminen ei tunnetusti ole kokoomukselle vastenmielistä.

Kirjoittaja on helsinkiläinen toimittaja.
IS

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#70
Kiitos vasemmistolle, että pienituloiset maksavat eniten veroa.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Pieni tuloinen? Eläkkeeni on himpun verran alle 2000e/kk. Se on liki sitä kohtaa, jossa valtion verotus lakkaa. Joten en maksa valtion tuloveroa. Yksineläjänä toki tulen sillä hyvin toimeen. Minusta tuota rajaa tulisi nostaa 2500ekeen. Silloin pienipalkkaisetkin duunarit voisivat elinaikanaan enempi päästä nauttimaan
tämän kulutusyhteiskunnan hedelmistä.
Voi olla, että kaikki "vihreän aatteeseen" manipoloituneet eivät siitä tykkäisi? Ehkä suurempi palkkaiset ja paremmin voivat eivät myöskään tykkäisi. Jos syntyvää aukkoa heidän verotuksella paikattaisiin?
Summa summarum köyhyys on monille ongelma. Myöskin "vihreälle oksalle" yltäneille parempi osaisille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Siis yht.n.50 vasuria vie 150 porvaria kuin kuoriämpäriä mennen tulleen ?

Aika "munatonta" porukkaa sanoisin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #86

#86
Vasemmisto on munaton, kun antaa verottajan rosvota pienipalkkaiset fattan luukulle.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #86

#86
Vasemmisto on munaton, kun antaa verottajan rosvota pienipalkkaiset fattan luukulle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset